I sagen om terrænregulering omkring et enfamiliehus i Hunderup-kvarteret i Odense vurderer Planklagenævnet, at omfanget af regulering må overstige lokalplanens loft på 0,5 meter. Lokalplanen åbner mulighed for yderligere terrænregulering, hvis den er nødvendig for at kunne færdes omkring huset i et eksisterende, skrånende terræn. Men hvad er nødvendig?
Terrænregulering i overensstemmelse med lokalplanen?
Terrænet må ikke reguleres mere end +/- 0,5 meter, fastsætter § 11.8 i Odense Kommunes lokalplan for Hunderup-kvarteret. Men det fremgår også, at “der (må) terrænreguleres i haveanlægget omkring huset, hvis det er nødvendigt i forhold til at kunne færdes omkring huset på et eksisterende, skrånende terræn.”
Kommunen giver byggetilladelse til et enfamiliehus i kvarteret. Projektet omfatter en terrænregulering på knapt 0,8 meter langs husets sydfacade, hvor terrænet er skrånende. Er terrænreguleringen i overensstemmelse med lokalplanen?
Terrænregulering er nødvendig og må overstige 0,5 meter
Kommunens byggetilladelse er implicit en tilkendegivelse af, at byggeriet overholder lokalplanen for området. Naboen klager til Planklagenævnet over afgørelsen, men nævnet fastholder kommunens vurdering: Terrænreguleringen langs sydfacaden er i overensstemmelse med lokalplanen.
Det fremgår ikke tilstrækkeligt klart og præcist af § 11.8, at “en terrænregulering som den ansøgte ikke kan være omfattet af undtagelsen til forbuddet mod at terrænregulere mere end 0,5 m”, skriver nævnet. Derfor er det “tilladt at terrænregulere i det omfang, at det er nødvendigt for at kunne færdes omkring huset på et eksisterende, skrånende terræn.”
Nødvendig er et problematisk ord at bruge i en lokalplan
I dette tilfælde når Planklagenævnet frem til, at terrænreguleringen ved husets sydfacade må overstige lokalplanens loft på terrænregulering. Nævnets begrundelse er snørklet men kan sammenfattes sådan her: Formuleringen af undtagelsen fra loftet på terrænregulering er så uklar, at det må være tilladt at regulere terrænet mere end 0,5 meter.
Måske vurderer kommunen, at undtagelsen virker efter hensigten. Men for mig at se er formuleringen risikabel. For det første fordi ordet “nødvendigt” er et uklart begreb, der gør det vanskeligt at vide, hvornår undtagelsen gælder*. For det andet fordi formuleringen åbner mulighed for et ukendt omfang af terrænregulering. Jeg ville foretrække muligheden for at dispensere fra loftet på 0,5 meter, når behovet viser sig i en konkret sag.
Mere information
Planklagenævnets afgørelse i sagen om terrænregulering i Hunderup-kvarteret.
Odense Kommunes lokalplan 2-1041.
*Se Planklagenævnets afgørelse i en sag fra Fanø Kommune, hvor lokalplanen fastsætter en bestemmelse om “nødvendige terrænreguleringer”.
Gå ikke glip af nyhedsbrev
Hvis du ikke vil gå glip af artiklerne om Planklagenævnets afgørelser, så tilmeld dig mit nyhedsbrev her: https://www.carlsensplaner.dk/tilmeld-dig-nyhedsbrev/
Artiklens forfatter og formål
Jeg er arkitekt og har arbejdet som byplanlægger siden 2003. Først i kommunal forvaltning, nu som selvstændig byplankonsulent hvor jeg laver lokalplaner for kommuner og udviklere. Du er velkommen til at kontakte mig, hvis du har brug for en hånd til en lokalplan.
Planklagenævnets afgørelser er lange og detaljerede. Jeg læser afgørelserne for at bliver klogere selv: Hvordan undgår vi kommunal planlægning, som bliver underkendt i Planklagenævnet? Jeg deler min læsning for at give dig et hurtigt overblik over indholdet, som jeg ser det. Det er ikke en juridisk tolkning, autoriseret af nævnet. Hvis du vil vide præcist, hvad nævnet har skrevet, så klik på linket ovenfor.
